Forsat en ...

Aaargh 2 indlæg
Prøver du at slå rekorden for flest indlæg

Som skrevet var det en lidt kort version af mit indlæg. Når jeg skriver at det først skal komme naturen til gode mener jeg, at man bør satse på af få selvproducerende bestande op at stå først. Derefter vil der jo komme en gevinst til os, lystfiskerne. Vil gerne medgive at det ikke fremgik helt tydeligt

At forlange at der skal sættes fisk ud i et område fordi der ikke er ret mange af en bestemt art iforhold til lystfiskere og andre konkurrenter, synes jeg er forkert. Og min personlige mening er, at det tangere P&T fiskeri.

Nu står mit navn nævnt øverst og er ikke sikker på om den er henvendt til mig, men jeg mener ikke jeg har sagt, at man SKAL køre langt for at fiske. Man kunne også vælge at fiske efter nogle af de arter der findes i ens område.

Der er selvfølgelig en ret hurtig gevinst ved at sætte direkte ud på kysten. Hvis man kun har den interesse at fiske HØ/Laks fra båd kan jeg da godt forstå, at det måske er svært at få øje på hvad fisketegn pengene gør for netop dem. Personligt udøver jeg næsten alle former for fiskeri og må da indrømme at jeg bliver glad når jeg færdes i et område hvor pengene fra fisketegnet har gjort godt.

Det kan jo altid diskuteres, hvordan pengene bliver brugt bedst muligt og hvad bedst muligt er og sådan skal det også være, ellers ville tingene aldrig have en chance for at ændre sig til det bedre.

mvh
dennis

Forsat- ”En tankestreg mod havørreder”

Det er sku dejligt, at vi har fået gang i debatten om fremtidens fiskeri.
Jeg er selv rimelig enig med de fleste indlæg, men kan ikke dy mig for at skrive en kommentar til Dennis Jørgensen.
Hvis man mener, at fisketegnet først og fremmest skal gå til naturen - og så til lystfiskeren, så mener jeg man er ude på overdrevet. Forstået på den måde, at lystfiskere ikke har stører ansvar for at betale til ”naturen” end andre mennesker folk der lufter hunde, spiller golf og dyrker orienterings løb – her betaler vi gennem skatten.
Har man derimod særlige behov for, at der er flere fisk i vandet, så må man betale til det, og det er derfor vi er mange som stadig køber statskortet, som nu mere minder er blevet en rimelig usædvanlig afgift på friluftsliv.
Angående meninger om Put and Take fiskeri, så er P og T altså oprindelig er en amerikansk opfindelse, og med put an take menes udsætning af fisk i fangstklar størrelse.
Den havørred yngel, eller smalt, som udsættes er i alle tilfælde under 20 cm - og hermed adskillige centimeter under det lov befalede mindstemål !
At der ikke skal tages særlige hensyn til det rekreativt fiskeri i tæt befolkede, og hårdt belastede områder, er vi vist heller ikke helt enige om. Jeg mener, at man er i et stort dilemma, hvis vi vil tage brusebad og vaske bil og båd, og hermed bruge grundvand, sådan at de lokale åer ligger med ringe eller ingen vand om sommeren - Og så samtidigt vil læne sig op af fiskeriet skal være naturligt, og udsætninger skal begrænses.
Tager man kyststrækningen fra Kronborg og et stykke ned forbi Amager, så findes der kun EN å med reproduktion af havørreder, og det er Nivåen. Et åsystem der først fra halvfemserne er begyndt at produksere ørreder, tidligere var åen så forurenet, at dette ikke var tilfældet - lidt af en solstråle historie.
Det kunne være spændende at lave et regnestykke, hvor man dividerede de havørreder som åen produksere, og de lystfiskere der fisker havørreder lokalt, de garnfiskere der fisker havørreder, og de andre havørred interesser som skarv mm. der findes i hovedstadsområdet. Gu ved hvor mange fiskere der ville være til hver ørred...
Angående viljen til at måtte køre langt for fiskene, så er jeg jo vidende om, at der findes lystfiskere der har den opfattelse, at man SKAL køre et stykke for at fiske.
Min tanke er dog anderledes, vi skal styrke det lokale fiskeri og dyrke det i fritiden, i stedet for at sidde den halve dag i bilen. Dog har jeg da også venner som nu køber endnu stører både og biler, og så håber på lidt vejr stille dage i foråret - hvor turen så går til Rygen.
Tager man den lange tur til Rygen, så skal man dog stadig være klar over at Østersøs laksen for 80 – 90 % vedkommende er udsatte fisk, fisk der er sat ud med kommerciel fangst for øje.



Hilsner Jan "Rauma"

Hej Dennis
Nu fisker jeg ikke i P&T det er heller ikke så meget de 140kr, det er mere dette at jeg betaler for der sidder nogle og bestemmer at der ikke skal sættes fisk ud på den åbne kyst til gavn for trollingfiskerene pga. af der engang var gået nogle få danske sættefisk op i nogle svenske elve, de selv samme svenskere kan godt finde ud af at sætte fisk ud til fangst i vande hvor der er en oprindelig stamme i feks. væneren,jeg kan heller ikke se hvad fisketegnet lige gavner torsk, og skrubber.

Jeg har lige siddet og skrevet et længere svar til John og Sven, men det forsvandt desværre. Kortet ned bliver det til - 140 kr. er hvad i giver om året. For det kan i få et dagkort i en P&T sø. Fisketegnet skal først og fremmest komme naturen til gode, derefter os.
Man kan ikke klandere fisketegnet for at man bor et sted med få åer med opgang af HØ og det handler ikke kun om HØ men mange andre arter.
Ud af et års budget på fiskeri er det, ihvertfald i mit tilfælde, småpenge som jeg med glæde betaler og jeg må sige at jeg ikke ønsker et kyst P&T fiskeri. så vil jeg hellere bevæge mig lidt efter de arter jeg jagter.
Nu blev det alligevel lidt langt igen

mvh
dennis

Svend har efter min mening helt klart fat i noget med pointe i der!

Betaler vi trolling- og kystfiskere efterhånden bare fisketegns afgift for at oppebære lønnen tll nogle der forstår at holde dem selv igang - uden at det gavner vores fiskeri?

Også bare en "strø tanke"

knæk og bræk

John