Ja det var...

Klippet som du henviser til, er en udløber af en rapport som Henrik Jarlbæk fra DFU er kommet med. Vi er flere fra Bornholm som har udtalt sig til rapporten, bla. jeg selv og Per Sjøstrøm, hvor vi naturligvis forsøger at fremme lakseudsætninger til fordel for trollingfiskeriet/turismen m.m.<br />
Min klare holdning til debatten er at vi skal udnytte at vi har et lakseklækkeri på Bornholm, udbygge anlægget som det var oprindeligt planlagt med en afløbsrende så vi kan styre prægning/udsætning af laksene.<br />
Hvis det skal kombineres med opdræt til salg, bør produktionen foregå under kontrollerede forhold evt. på det store areal øst for lakseklækkeriet. Så kan vi følge forureningsgraden ved opdræt.<br />
Grundlæggende ønsker jeg dog at der igen bliver udsat prægede laks (100-200.000 stk/år) ud for bornholm så vi kan fremme fiskeriet og udbygge turismen på Bornholm.<br />
Men det kræver økonomi og de er her at et opdræt måske kan være med til at få tingene til at hænge sammen.<br />
<br />
Mvh Anders<br />
Formand for Bornholms trollingklub.

er de jo rent faktisk med til at rense østersøen! <br />
-det var nu også sagt i spøg.....<br />
Du har fuldstændig ret, men man synes bare de har det med at kaste sig over de 'små' opgaver istedet for de store som virkelig kunne gøre en forskel.<br />
I øvrigt, så er det vel noget i den stil de vil prøve at gøre i Nexø, på lakseklækkeriet. Altså opdrætte laksen i kar, og udsætte dem som smolt. Det gør de jo i forvejen med torsk.<br />

Tja den er lidt svær - for selvfølgelig er der en række positive ting i lakseopdræt rundt omkring Bornholm. Men ideen med at det skulle være med til at rense er nu helt skudt ved siden af. Dioxin optages næsten hundrede procent igennem fiskenes føde dvs i forbindelse med dambrug fra foderet. Holdningen med at andre forurener mere end nogle få dambrug syntes jeg heller ikke holder, for hvis vi ikke gør noget så gør de andre nok heller ikke. Der er tidligere lavet en stor redegørelse for belastningen fra havdambrug og den er ikke lille - så hvis vi vil undgå iltsvind mm. er det nok ikke klogt at placerer flere dambrug. Et alternativ kunne være sea ranching hvor de vilde laks lukkes direkte ud i Østersøen som smolt også senere fanges igen når de vender tilbage. Ved denne metode sker der ikke en øget tilførsel af næring fra foderet, og nye undersøgelser fra DFU har vist at antallet af strejfere, der svømmer op i de svenske elve er meget lavt, hvilket har været en af de primære grunde til at sea ranching blev stoppet. Hvis der er noget vi skulle være utilfredse med er det snarere at dioxinproblemerne stadig medfører at det kun er tilladt at anvende laks op til ca. 4.5 kg til menneskeføde, hvilket medfører at de store ender som minkfoder.

Der kan være noget om snakken med de ekstra giftstoffer man tilfører havet med dambrug i åbent hav, men med al den dioxin som de påstår at laksen optager, er de jo rent faktisk med til at rense østersøen! <br />
En anden ting er den sædvanlige ballade når man snakker miljø.<br />
Nu synes man det er et stort problem at nogle fisk skal prutte i vandet, når man samtidig, stort set, ikke gør noget ved at de baltiske lande sviner 22.000.000.000 gange mere end de stakkels fisk nogensinde kommer til! <br />
Trafikken gennem østersøen er eksploderet! <br />
Man har offshore tankstationer i østersøen til al den russiske olie (hvor meget svineri giver det?).<br />
Industrifiskeriet giver bifangst som aldrig før, fordi fiskerne ikke må lande den fisk de får op. De skal istedet smide den ud, og med en overlevelses procent på 0,ingenting bidrager det nok langt mere til forpestning af østersøen end den smule kvælstof og snavs en håndfuld laks kan nå at fremstille på et par måneder...... <br />
Er det ikke typisk at kaste sig over bagatellerne istedet for at tage fat i noget der rent faktisk kunne gøre en forskel?<br />
Manden fra tv-klippet, der synes vi skal passe på ikke at svine mere i havet er SF'er......"det ku' være så godt..." tror jeg de skrev....<br />
Ja, det kunne det! -og så kaster han sig over nogle små fisk istedet for at gå efter de store.........<br />
(undskyld hvis den løb lidt af sporet....)<br />

www.berlingske.dk/article/20070502/danmark/105021196/

<br />
Det er nok mere det man frygter.. Fisk har det med, at blive syge når de går i bure. Og så skal der nogle stoffer til for, at holde dem i live.<br />
Nogle af de regnbuer, som slipper ud fra div. havbrug, ser jo forfærdelige ud. Med store åbne sår, bylder osv.. Det er utroligt, at de er i live. Men det er også kun i kraft af en masse antibiotika.. <br />
<br />
Jeg tror ikke, at østersøen kan bære flere giftstoffer. Så det er nok bedst, at opdrætte på land og rense spildevandet..<br />
<br />
Så hellere kæmpe for, at der igen bliver udsat laks i Østersøen..

Hej<br />
Problemet er netop affalds prouduktet fra disse fisk,men hvem siger at det absolut skal være i dambrug på havet. Staten havde for en del år siden et forsøg i haller med store kar hvor vandet blev ført gennem flere filtre og kunne genbruges og slammet var dermed soteret fra.<br />
Selvfølige koster det nogle flere penge og giver færre fisk, men vi skåner miljøet lidt mere.<br />
Hilsen Bo